NoFOMO
Search 中EN Sign in Sign up

Peaked at #1 Now #1

Nyxis formal-verification backend released

Developer releases Nyxis, a Lean-written backend framework with machine-proved authorization safety, claiming mathematically guaranteed data-leak prevention.

Rank over time

Key points

  • @banr1_ released Nyxis, a backend framework written mostly in Lean that mechanically proves an authorization-safety theorem for any HTTP request sequence.
  • @banr1_ said the framework lets developers manage only the rules for which users with which permissions can do what, leaving the rest of the code to AI agents.
  • @banr1_ noted that authorization flaws have ranked first in the OWASP vulnerability ranking continuously since the 2019 edition.
  • @banr1_ said Microsoft and GitHub recently released the formal-verification development kit "PDD Kit".

Key points and the reaction summary are written by AI from the posts on this page. Check the original post. How we use AI

Original post

banri @banr1_ 4,146 followers

情報漏洩が起きないことを数学的に保証するバックエンドフレームワーク「Nyxis」を公開しました! たぶん世界初です。 Nyxisで書かれたバックエンドは、企業の持つ機密情報をより安全に守ることができます。 昨今急増しているサイバー攻撃を防ぐ手段として、このような方法があることをお伝えしたいと思い、今回の発表に至りました。 開発者は「どの権限を持つユーザーが何を実行可能であるか」のルールを管理するだけで、残りのコードをAIエージェントに任せても認可の安全性が担保されます。 Nyxisは大部分がLean言語で記述されており、形式検証によって 「任意のHTTPリクエスト列に対し、認証された主体の正当な権限を逸脱するデータの読取・変更・削除・権限付与は発生しない」 という認可安全性定理を機械的に証明しています。 認可の不備は、OWASP脆弱性ランキングにおいて2019年版から連続1位であり、最優先で対策すべきリスクの一つです。 形式検証を活用したこのフレームワークは、テストに頼る従来の開発に比べて、格段にセキュアなソフトウェアを実現します。 先日MicrosoftとGitHubが、形式検証を用いた開発キット「PDD Kit」を発表しました。 こちらはより幅広い性質を扱える一方、プログラムごとに仕様を作り、それが意図に合っているかを開発者が確認する必要があります。 Nyxisは証明する定理を認可安全性に絞ってあらかじめ定めているため、開発者はポリシーを管理するだけで済みます。 もちろん、一定の仮定は存在しています。証明外コードと実行環境は信頼する前提であり、開発者がポリシーを誤って書けば、意図した保護は得られません。 この定理の範囲内において、数学的保証は非常に強力です。実システムに組み込める技術としてここまでの保証を与えたものは、私の知る限りまだ存在しません。 一方で、表現力の乏しさやLeanのライブラリ不足など、改善すべき点はまだ山積みです。 本当はもっと完成度が高まった時点で公開しようと考えていましたが、昨今のセキュリティインシデントの状況を鑑みて、このタイミングで発表することにしました。 世界をセキュアにする一助になれば嬉しいです。 https://t.co/p6fHK0KGwu
5,775likes 871reposts 41replies 862.6Kviews

View on X Save

Top replies on X

Reaction on X: Most replies questioned or corrected the claim: one reply said it verified in Lean that the official team-docs sample lets an outsider infer an unreadable organization name from differing 409/201 responses, so "mathematically guarantees no information leakage" may be too strong; others argued the proof covers only unauthorized operations, not leakage overall. The original poster replied that the wording had been corrected.

Sign in to see 5 top replies from X

From @banr1_, @n416, @8ta96 and others. Spam removed, with English and Chinese translations.

Sign up free Have an account? Sign in

Discussion 0

No comments yet. Start the conversation.

Suggest a source

Is there a first-hand source we're missing, or a topic we should watch? Tell us. Once approved, everyone's board covers it.

@username or profile link